Voici quelques images test réalisées avec le nouveau Nikon D5100.
Ces photos ont été faites avec un modèle de présérie et un firmware qui n’est pas encore définitif. De même elles ont subi quelques conversions en JPG entre le boîtier et la mise en ligne, Il convient donc de prendre le recul nécessaire avant d’interpréter plus en détail le rendu des images. Le moins que l’on puisse dire est que le D5100 s’en sort plutôt bien en basse lumière. Ce n’est pas une surprise quand on sait que le D5100 est équipé du capteur du D7000 à la dynamique importante (environ 13 EV selon les tests DXO). La sensibilité de 25600 ISO, extrême, reste à utiliser avec précaution. Elle pourra néanmoins servir à sortir des images exploitables après un post-traitement logiciel approprié.
Merci à Robin, envoyé (presque) spécial qui a réalisé cette série. Retrouvez-le sur le site www.robin-p.com
Cliquez sur les images pour les voir en plus grand.
Merci à Robin pour les images test du Nikon D5100. Pour en savoir plus, visitez www.robin-p.com.
D’autres photos sont disponibles sur le compte Flickr de Robin.
Jusqu’à 1600 ISO c’est vraiment excellent !
Jusqu’à 1600 ISO c’est vraiment excellent !
Le nombre de pixels n’est qu’un élément parmi tant d’autres.
A titre d’exemple un D700 avec un AF-S 24-70 f/2,8 Nikkor, donne des résultats vraiment extraordinaires, avec un piqué éblouissant, alors que ce boitier n’a « que » 12 millions de pixels.
On s’aperçoit ainsi qu’un boitier FX, associé à une optique de qualité, aboutira à des clichés bien supérieurs, à ceux obtenus avec un boitier concurrent affichant portant 18 millions de pixels…
Je suis donc personnellement assez réservé sur cette « course » non-stop aux pixels, qui au final, encombrent les cartes mémoires.
Le nombre de pixels n’est qu’un élément parmi tant d’autres.
A titre d’exemple un D700 avec un AF-S 24-70 f/2,8 Nikkor, donne des résultats vraiment extraordinaires, avec un piqué éblouissant, alors que ce boitier n’a « que » 12 millions de pixels.
On s’aperçoit ainsi qu’un boitier FX, associé à une optique de qualité, aboutira à des clichés bien supérieurs, à ceux obtenus avec un boitier concurrent affichant portant 18 millions de pixels…
Je suis donc personnellement assez réservé sur cette « course » non-stop aux pixels, qui au final, encombrent les cartes mémoires.
A bruit égal celui d’un FX est bien plus beau, couleur mieux préservé, etc… On ne parle pas non plus de la différence de piqué… Avantage FX même pour le « vieux » capteur du D3…
A bruit égal celui d’un FX est bien plus beau, couleur mieux préservé, etc… On ne parle pas non plus de la différence de piqué… Avantage FX même pour le « vieux » capteur du D3…
Merci pour cette précieuse information.
Je n’étais pas au courant !
Merci pour cette précieuse information.
Je n’étais pas au courant !
C’est agréable de constater que maintenant ce sont les boîtiers « haut de gamme » qui ont les capteurs les moins performants 8 !
D3s, D700, D300s.
Si la comparaison se fait au seul nombre de pixels, oui. Le capteur plein format des D3 et D700 a quelques avantages que n’a pas celui du D7000 et du D5100, quand même.
C’est agréable de constater que maintenant ce sont les boîtiers « haut de gamme » qui ont les capteurs les moins performants 8 !
D3s, D700, D300s.
Si la comparaison se fait au seul nombre de pixels, oui. Le capteur plein format des D3 et D700 a quelques avantages que n’a pas celui du D7000 et du D5100, quand même.