Nouveau Nikon pro, le point sur les rumeurs …

Même si rien n’a toujours été confirmé par Nikon de part le monde, tout le monde s’accorde à dire que la marque qui nous est chère ne devrait plus tarder à lancer un nouveau boîtier pro, remplaçant des Nikon D2Xs et D2H, un probable Nikon D3X

Si l’on en croit les rumeurs, les sites web, la presse photo, et si l’on compile toutes ces infos, voilà à peu près ce que cela donne :

  • le boîtier sortirait en cours d’année, à l’automne probablement
  • il remplacerait à la fois le D2X et le D2H
  • il serait Full Frame … ou presque (coefficient de 1,1x)
  • il serait équipé d’un tout nouveau capteur Sony de 18,7 Mp
  • il conserverait la monture Nikon F classique (grâce au facteur 1,1x)
  • il conserverait le mode réduit du D2X (au format DX donc) en sus du mode quasi plein format
  • il reprendrait l’ergonomie du D2X

On peut donc en conclure que le format DX n’est plus d’actualité pour la gamme pro, il n’y a qu’à voir d’ailleurs les derniers objectifs qui sont compatibles « plein format ». Ces objectifs resteraient quand même en production pour supporter les gammes amateur et intermédiaire.

Bien sûr, tout cela n’est que supposition et personne chez Nikon ne confirmera ces infos, il nous reste donc à attendre quelques mois, à moins qu’un webmaster peu doué (c’est la mode ces derniers temps) ne laisse passer des infos plus précises par une malencontreuse erreur de publication …

Télécharger cet article en PDF

Télécharger l'article en PDF

Vous recevrez par mail des conseils photo, des sujets inédits, des offres réservées aux abonnés et des réductions sur mes formations. Vous pourrez aussi échanger avec moi directement.

Partager cet article sur les réseaux sociaux

SHARE TWEET PIN
comment faire de bonnes photos

Merci de remplir les champs ci-dessous pour laisser un commentaire.

Votre commentaire

Votre adresse email ne sera pas publique.


*



20 Commentaires sur "Nouveau Nikon pro, le point sur les rumeurs …"

  1. Des rumeurs de 2007 en 2O1O, ça s’appellerait pas plutot l’histoire revisitée??????

  2. Je révais d’un DX2s pour passer au numérique, mais tous ces commentaires freinent un peu mon envie.Faut-il basculer vers un D200 (beaucoup moins cher) ou acheter un DX2s d’occasion? Je ne possede que de l’argentique ( dernier boitier F4).
    Merci pour vos conseils.

  3. Pierre DARMANGEAT | 19 mai 2007 à 20 h 48 min | Répondre

    Bonjour.
    Pas d’affolement ni de précipitation ! Il est en effet probable qu’un boîtier haut de gamme sorte en format 24×36, mais il sera judicieux d’attendre quelque temps avant de se jeter dessus. Pour ma part, j’ai encore un bon vieil EM qui marche parfaitement, un F5 qui est à mon sens le summum de l’argentique, toutes marques confondues, un FM3A qui fonctionnera toujours sans piles, quelques optiques AIS dont un excellent 4/200 Micro-Nikkor qui a supporté quatre ans de tropiques (parfois 100 % d’humidité) tout comme l’EM. Celui-là, je le conserverai toujours, car c’est l’heureux et très longtemps attendu mariage entre le FE2 et le FM2.
    En ce qui concerne le numérique, j’ai commencé avec un Canon 20D, très vite revendu lorsque de D200 est apparu sur le marché. Ce boîtier est une merveille de simplicité, lorsqu’on a bien défini ses préréglages.
    En photo animalière, équipé de l’excellent 2,8/300 AF VR ED, cela donne un 450 mm de toute première qualité, ouvert à 2,8, compact, maniable, « pas trop lourd », et faisant une mise au point à 2,20 m… Avec ça, on s’offre des libellules plein cadre, à la main, pour une sensibilité de 100 ISO, avec un piqué fabuleux. (Je précise que je n’ai rien d’un costaud, que je pèse 62 kg tout mouillé, et que j’ai 58 ans passés…) Je n’ai aucune optique DX, incompatibles avec mes boîtiers argentiques.
    Ce même D200 fonctionne parfaitement avec des optiques traditionnelles (AIS), même équipé du flash SB 800.
    Que demande le peuple ? Un bon D3-« quelque chose », en deux versions si possible (mais cela en augmentera le prix fatalement), ou mieux, offrant la possibilité de choisir le format : 24×36 ou DX, selon l’objectif utilisé. Patientons, je suis certain que cela viendra, et que cet appareil sera (encore) compatible avec les vieilles optiques, Nikon n’ayant jamais changé sa baïonnette : chapeau !

  4. Ouiiiiiiii pour un FF mais du 1,1x; ça fait plus que bâtard…Au tarif supposé (mais fallait-il s’attendre à moins) mon banquier va faire des bonds. Attendons la coupe du monde de rugby; on y verra peut-être plus clair; si on doit acheter des billets pour espionner les photographes ça va faire cher l’espionnite…Soyons patients il arrive.

  5. Nikon ni m'Alain | 15 mai 2007 à 17 h 28 min | Répondre

    Il s’appellera certainement D3 tout simplement. Et des améliorations futures pourront ajouter un X ou un S ou les deux ou d’autres lettres, mais ils ne commenceront pas par D3X !

    Pourquoi le format FF (24×36), ils peuvent améliorer le nombre de pixels en 18×24 et garder la compatibilité des DX, dont les angles de lumière arrivent très perpendiculairement au capteur. Faudra améliorer les autres, les anciens en refaisant les calculs, dont des nouvelles versions optimisées Numérique. Ah quelle horreur ce nouveau format 1,1x ! Ils ne feront pas cela !
    Il sera certainement format DX ! avec plein de méga-pixels et un super-moteur 10 i/s ! L’un ou l’autre pas du 1,1x ! J’espère du format DX! !

  6. Les résultats de capteur Plein format du canon 5D m’ont longtemps fait rêver. J’attends depuis, patiemment, un Nikon FF pour passer au numérique, scannant mes dias et négatifs NB à 4000 dpi. Je retarde sans doute…
    Mais pourquoi évoquer un coeff de 1,1 comme format « idéal »? Non!!! Vive le vrai FF. Je n’ai pas envie que mon 20 mm soit un 22, ni mon 24 un 26mm, et etc…

  7. Je vais enfin peut-être pouvoir m’offrir le D2X ou D2Xs de mes rêves !

  8. Brrrrrr- J’ai encore fait des photos ce week-end avec un Nikkormat ft2 et un bon 50 mm- Serais-je quelque peu en retard ?

  9. Et qu’est-ce qui empècherais l’utilisation d’optiques DX sur un
    « Full Frame en mode restreint »? Techniquement cela doit être réalisable?

    On cumulerais ainsi les avantages du Full Frame et celui du Dx, avec pour
    inconvénient de ne pas se gourrer de mode en fonction de l’optique utilisée..

    J’ai tout faux la?

  10. Dans un cas comme le mien où les week-ends je fais des photos sur les circuits de karting,et dans la semaine soit un peu d’objet en studio et parfois des photos pour des architectes d’intérieur,ce format serait l’idéal,sauf évidemment peut être LE PRIX.Par contre 18,7MP cela ferait 10MP en mode restreint soit l’équivalence d’un D2OO!
    J’en ai rêvé Nikon le fera peut être?
    Quant à ceux qui possèdent des optiques DX ils auront aisément la possiblité de les revendre ou d’en conserver certains s’il gardent aussi leur ancien reflex numérique?

  11. Perso, je ne pense pas que le « Full Frame » soit un standard numérique mais bien le 24/36 un format standard en analogique. Nous pourrions imaginer dans 10 ans une forme de CMOS ne faisans que 5 mm sur 5 mm et produisant des images de 20 millions de pixel pour une définition encore accrue.
    Toujours pour moi, derrière tout cela il y a beaucoup de commerce. Ils créent la demande en changeant régulièrement le format des capteurs. Je suis quasi certain que dans 5 ans ils vont encore nous offrir une autre forme de standard.
    Il me semble que le plus important était d’atteindre voir de dépasser en quantité d’information la pélicule 24/36. A partir de là un bon boitier remplira très bien son rôle pour les années à venir.

    Frédéric. :^)

  12. Pourquoi pas un D3X avec 16 millions Fuji Full Frame et gamme dynamique encore supérieure au S5, wide 3 à 800 % ????? Sony fait des apn et les futures apn pro sont annoncés officiellement, alors autant ne pas dépendre d’eux et sceller le mariage Fuji-nikon.

  13. Monsieur S ( météo) | 12 mai 2007 à 21 h 53 min | Répondre

    Et si tout bêtement, Nikon nous annoçait 2 boitiers:
    -D3 APS
    -D3 FF
    Ainsi tout le monde serait content, non?

  14. Je voudrais pas que nikon devienne un suiveur de Canon, et s’il y a un full frame vaudrait mieux que ce soit coherent avec les nouveaux objectifs.
    Dans tous les 2 cas il faudrait conforter le choix du capteur avec un nouvel obj : un equivalent de 24 105 L IS si FF , ou bien un equivalent du 17 55 IS 2.8 a 1000 euro si DX , seraient les bienvenus?

    Mais faut arreter de rever , pourquoi pas toutes les focales fixes re-éditées en AFS VR !!!

  15. Dur dur mais il faudra si faire, un FFrame arrive Nikon son arrivé est obigatoire :commercialement,et …pour quoi pas!
    Car ce rapport de 1,5 est quand méme bizaroid et chaque marque à son rapport donc cela fait un peu désordre ??il est temps de revenir à la « normale ». Tout cela est une affaire de cout acceptable , ceux ci baissant de mois en mois en électronique informatique, il est logique d’offrir aux acheteurs le meilleur à prix « constant » au fil des mois et années. Le D3 sera certainement autour de 5000E en France!Il y aura sans doute un D200S avec 12M,donc pas de probléme pour les DX qui resterontpour le bas et moyen de gamme semblet’il!

  16. Bonjour,

    De mon coté je ne pense pas que le « full frame » soit réellement indispensable. Toute la gamme fonctionne parfaitement en format DX et avec une qualité pour le D2X remplissant largement les demandes de pro.
    Par contre d’un point de vue commercial et ceci en rapport à Canon ils vont devoir passer en « full frame ». Histoire de ne pas perdre des parts de marché.
    Maintenant si il devait passer en « full frame »… que se passe t’il par rapport à tout les objectifs spécifiques qu’ils ont sortis ?

    Fred. :^)

  17. Je suis trés heureux de cette nouvelle ,en espérant qu’il ne s’agit pas que d’un bruit. j’attends ce boitier pour passer au numerique.
    Full frame ou 1.1 c’est parfait, 17 Mo excellent.
    De toute ce boitier manquait dans la gamme Nikon, j’en revais NIKON VA LE FAIRE

  18. Il me semble évident que Nikon doit sortir un jour ou l’autre un format proche du « Full-Frame », pour une simple raison: si l’on multiplie les pixels sur un petit format, on atteint vite les limites des objectifs, surtout ceux qui sont Grand Public.
    Il me semble également que le recadrage devrait être permis, afin d’assurer la compatibilité avec les objectifs développés pour le format DX.

  19. Nikon ni m'Alain | 12 mai 2007 à 9 h 54 min | Répondre

    Non, je n’y crois pas, à ce Ful Frame. Le petit format DX permet des objectifs plus petits plus légers moins chers (?) et tous les nouveaux sont DX, sauf les télé, AFS bien-sûr car le concurrent le fait aussi. Tous les nouveaux sont calculés pour le numérique c’est normal (image arrivant perpendiculairement au capteur).
    Moi j’attends un macro (60?) AFS et si possible VR, des grand-angles pour DX ou pour 24×36 genre 15mm, 17mm fixes.
    Qui parie sur du DX pour le futur D3 ? C’est possible même à 16 MPixels. Mais pour le prix vous avez raison! Ça sortira de l’usine bien endessous du prix français, il faut des marges et la TVA!! Voilà ce que je crois!

  20. C’est toujours ce que nous avons été amenés à penser concernant ce remplaçant des D2 :donc un D3 Full Frame et grace au mode réduit,ceux qui font du sport ne seront pas déçus:on pourrait dire que c’est la continuité logique au niveau de l’évolution ? Reste à connaitre son prix qui risque fort d’être dans les 6000 voir 7000€ ?