Photographier un paysage à l’instant optimal ? C’est le rêve de tous les photographes voyageurs ! Dans la réalité, il faut bien souvent se contenter de la lumière du moment. Il n’est alors pas rare que le ciel se transforme en un vaste aplat blanc insipide. C’est le ciel blanc bien connu.
A qui la faute ? Pouvez-vous éviter cela ? C’est ce que nous allons voir.
Ce tutoriel vous est proposé par Jacques Croizer.
Un ciel blanc inintéressant …
La photo ci-dessous est faite avec un compact milieu de gamme. Le photographe a cru bien faire en choisissant le mode scène « paysage », a priori parfaitement adapté à ce panorama islandais.
La lumière du jour déclinant n’était certes pas au mieux de sa forme, mais comment résister à l’appel des trolls basaltiques pétrifiés en bordure de la plage de galets noirs de Reynisfjara ?
Reynisdrangar (Islande) f/10 -1/250 s
Le verdict est tombé, largement en deçà des attentes du photographe : le sable volcanique apparaît très gris mais surtout, les nuages ont presque totalement disparu du ciel… Bref, la photo est surexposée et le ciel blanc est bien là.
A qui la faute ? Les coupables sont connus. Ils sont deux : la dynamique du capteur et l’automatisme.
La dynamique du capteur
Derrière chacun des pixels du capteur se cache une micro sonde : le photosite. Elle est chargée de mesurer l’intensité lumineuse qui lui parvient.
Imaginez le photosite comme une très petite bouteille qui se remplit de lumière : lorsqu’elle est vide, le pixel qu’elle représente est restitué totalement noir. Lorsqu’elle est pleine, il s’affiche parfaitement blanc. Entre ces deux seuils se décline toute la palette des gris, du plus sombre au plus clair.
L’écart de luminosité maximal assimilable par un capteur avant que la lumière ne déborde caractérise sa dynamique. Les meilleurs capteurs dépassent à peine quinze Ev. Au-delà, les détails sont perdus : un ciel très lumineux est alors irrémédiablement transformé en une surface uniformément blanche.
Il faut se rendre à l’évidence : en photographie, plus blanc que blanc c’est encore blanc ! Notre œil voyait pourtant ce ciel bleu ?! Il faut dire qu’il est le plus merveilleux des capteurs. Il s’accommode d’un écart de luminosité qui peut atteindre vingt-cinq Ev!
Pourquoi l’automatisme ne s’est-il pas arrangé pour que la bouteille ne déborde pas ? Il lui suffisait de fermer d’avantage le diaphragme ou d’augmenter la vitesse de déclenchement pour faire entrer moins de lumière …
L’automatisme
Le mode scène « paysage » utilisé ici augmente le contraste et sature les couleurs afin d’obtenir un rendu supposé mieux mettre en valeur le sujet.
Ce choix était-il judicieux sur la plage de Reynisfjara ? Les rochers étaient sombres et le ciel lumineux, autrement dit, le contraste de la scène était déjà important. Le pousser à l’aide du mode paysage a encore accru l’écart entre les hautes et les basses lumières.
Un mode doux (portrait) aurait au contraire permis de les rapprocher. La dynamique de la scène serait mieux entrée dans celle acceptée par le capteur, préservant un maximum d’informations dans l’image finale.
Pensez-y lorsque le ciel est trop lumineux
S’il semble paradoxal d’utiliser le mode portrait pour photographier un paysage, ce détournement peut parfois se révéler très efficace.
Le choix d’un rendu doux n’aurait pas cette fois suffi à sauver la photo. Le mode scène « paysage » est un mode automatique qui, comme tous les modes automatiques, a la lourde tâche de définir le couple diaphragme/temps de pose qui permettra d’exposer correctement … ce qu’il n’a pas fait !
Pour comprendre la raison de cette défaillance, il faut savoir comment opère l’automatisme. Il mesure le niveau de luminosité associé à chaque pixel, fait la moyenne de toutes les valeurs et s’arrange pour que cet indicateur soit toujours égal à la même référence, un gris moyen qui ne choque pas notre œil : le célèbre gris à 18%.
C’est ainsi que photographier une feuille de papier noire ou une page blanche finit par toujours donner le même résultat : une page grise, très éloignée de la couleur du sujet initial. Faites le test avec votre appareil photo si vous n’en êtes pas convaincu !
L’automatisme a bien évidemment à sa disposition quelques ruses supplémentaires pour améliorer la mesure précédemment décrite, en particulier une bibliothèque d’images types lui permettant d’affiner son diagnostic. Face au sable noir et au ciel déjà sombre de Reynisfjara, il faut bien reconnaître qu’elles ont été inopérantes.
Trouvant le résultat trop sombre, l’automatisme a finalement laissé entrer plus de lumière que nécessaire et a exagérément éclairci l’image. Il aurait fait le contraire devant une plage de sable blanc : il aurait trouvé la scène trop claire et aurait restitué le sable gris. Toujours ce fameux gris qui lui sert de référence !
Alors comment faire ?
La solution est simple : il suffit de caler l’histogramme à droite lors de la prise de vue pour ne plus avoir un ciel blanc et cramé !
L’histogramme
L’histogramme, c’est la gestion des stocks appliquée aux photosites, nos fameuses petites bouteilles : le processeur compte celles qui sont vides (pixels noirs), celles qui sont un peu moins vides (pixels gris anthracite, gris moyens, gris clairs , etc…) jusqu’à dénombrer celles qui sont pleines (pixels blancs).
Face à chaque niveau de luminosité, il affiche une barre d’autant plus haute que le nombre de photosites correspondant est important. L’histogramme est une vision synthétique de la gamme tonale de l’image. Si vous ne maîtrisez pas cet outil, lisez de toute urgence ce tutoriel.
Histogramme de la photo précédente
Observez l’histogramme de la photo prise avec le compact. Les ondulations à gauche représentent les rochers et la plage. Elles sont décollées du bord du cadre, ce qui signifie que la photo ne contient aucun vrai noir.
A l’opposé, le pic de droite pointe du doigt un nombre important de pixels totalement blancs. Il représente bien évidemment le ciel. Que se passe-t-il lorsque les photosites saturent ? Ils sont comptabilisés avec les pixels blancs, à l’extrême droite de l’histogramme. Plus la hauteur de cette barre augmente et plus le risque d’avoir un ciel totalement vide est important.
Caler l’histogramme à droite signifie que vous réglez votre appareil de façon à ce que le graphique vienne frôler le bord droit du cadre, mais sans le dépasser. On dit alors qu’il n’y a pas d’écrêtage des hautes lumières. Dans notre exemple, Il faut sous-exposer la photo pour que tout rentre dans l’ordre.
Une manière simple de le faire est d’utiliser la correction d’exposition, une fonctionnalité très utile de votre appareil photo : elle permet d’imposer votre loi sans pour autant quitter les modes semi-automatiques.
Le résultat
Histogramme calé à droite
La photo est cette fois prise avec un reflex dont le capteur supporte une dynamique plus importante que le compact. Avec l’histogramme calé à droite, tel que représenté ci-dessus, le ciel retrouve sa matière.
Notez que ce réglage n’a pas totalement résolu les problèmes : les ombres sont maintenant enterrées. L’histogramme déborde en effet légèrement à gauche.
Résultat avec l’histogramme calé à droite
f/10 -1/250 s (-1,7 IL)
La dynamique de la scène reste plus importante que celle absorbée par le capteur, la photo est trop sombre. Cette nouvelle version recèle pourtant un potentiel que n’avait pas la précédente image : même si vous ne les voyez pas, elle contient plus d’informations. C’est fondamental : par un post-traitement approprié, il est très facile de déboucher une zone trop sombre, c’est à dire sortir de l’ombre les formes qui s’y sont dissimulées.
A contrario, lorsqu’aucun détail n’est enregistré dans les hautes lumières, il est impossible de restituer les textures perdues. Autrement dit, aucun logiciel ne sait transformer un ciel blanc en ciel nuageux. Le travail du logiciel de post-traitement sera facilité si vous avez pris la précaution d’enregistrer le fichier au format RAW, un mode à privilégier lorsque les conditions de lumière sont difficiles.
Reynisdrangar – Photo post-traitée
Le résultat affiché ci-dessus a été très obtenu en retravaillant en quelques clics les noirs avec le logiciel Camera Raw.
Si vous êtes totalement rétif à l’idée de post-traiter une photo, vous pourrez obtenir un résultat proche en augmentant temporairement sur votre boitier la valeur du paramètre D-lighting. Le dosage sera toutefois moins précis. A défaut, utilisez un filtre gris dégradé qui assombrit le haut de l’image sans en toucher le bas. Cet accessoire est très utile lorsque la ligne de séparation avec le ciel est horizontale. Dans notre exemple, il aurait assombri le ciel mais aussi les rochers, tout en exposant correctement la plage.
J’en vois qui vont dire… Ah, mais le résultat obtenu n’est pas parfait, les personnages restent dans l’ombre… Nous l’avions dit d’entrée de jeu : lorsqu’on voyage, il faut souvent se contenter de la lumière du moment. Lorsqu’elle n’est pas au mieux de sa forme, inutile d’espérer la perfection.
D’autres moyens existent pour améliorer le résultat : HDR, flash en fill-in, réflecteurs, mais il est rare de partir en voyage avec trois tonnes de matériel et une équipe technique. L’idée était ici d’essayer de tirer le meilleur de ce qui nous était donné à l’instant t.
Quand on a le temps et les moyens…
Eviter le ciel blanc grâce à l’histogramme des couleurs et l’histogramme RVB
Avons-nous résolu tous nos problèmes ? Que va-t-il se passer si le ciel est uniformément bleu ?
Nous savons que le blanc du ciel blanc est constitué à part égale de bleu, de rouge et de vert. Lorsque nous calons à droite l’histogramme blanc affiché au dos de l’appareil, la couche bleue ne va-t-elle pas malgré tout déborder à droite ?
C’est en tous les cas ce que semble vouloir prédire l’histogramme des couleurs de la photo ci-contre : le pic du bleu est nettement décalé. Le ciel ne risque-t-il pas d’être surexposé si on se repère sur le blanc ? Ne faut-il pas afficher l’histogramme des couleurs pour optimiser la prise de vue ?
Jokulsarlon (Islande)
C’est une vraie bonne question… mais une fausse bonne idée. Il faut avant tout bien comprendre ce qu’est l’histogramme RVB affiché au dos de votre appareil : il ne fait pas la moyenne des luminosités des trois composantes rouge, verte et bleue, mais tout simplement celle du nombre des pixels rouges, verts et bleus qui correspondent à une luminosité donnée.
La dernière barre à droite est donc bien celle qui nous intéresse : elle intègre correctement la partie la plus lumineuse du ciel, qu’il soit bleu ou gris.
Comment éviter le ciel blanc : conclusion
L’histogramme RVB est un outil facile à utiliser. Il suffit de savoir que celui affiché au dos de votre appareil vous garantit en toutes circonstances que la photo ne sera pas surexposée… dès lors qu’il ne déborde pas à droite. Pensez à le vérifier !
Si à l’issue d’une première prise de vue vous constatez que le ciel reste surexposé, c’est simple : refaites la photo avec un diaphragme de moins !
A vous !
Dites-nous ce que vous pensez de la capacité de votre matériel à exposer correctement une photo. Quels sont les cas qui vous posent problème ? Vous avez aussi un ciel blanc trop souvent ?
Cet article vous a aidé ?
Recevez ma boîte à outils photo pour progresser en photo même si vous n'avez que 5 minutes par jour.
Bonjour Christian,
C’est une idée en effet, mais je pense que dans le cas extrème présenté par Jacques Croizer (qui malheureusement n’est pas si rare que ça) ça ne suffirait pas. Et même en troquant nos excellents D750 pour un Nikon Z8 ou Z9.
Bonjour
Reflex D750. J’ai pris l’habitude de mesurer la lumière dans une zone moyenne et de recadrer, cela n’est pas parfait, mais au post traitement j’arrive à ré-équilibrer l’exposition (+/-). Mon boîtier est configuré pour mesurer la lumière avec la touche de prise de vue à mi parcours et la touche ael pour la mise au point.
Le cas présenté est particulièrement difficile étant donné l’extrême différence entre le ciel et le sol. Ce que l’article vérifie, c’est que même avec le Raw et un boîtier assez récent (j’ai un D750 et un D600, sur les hybrides Z, je ne sais pas) on ne s’en sort pas. Les boîtiers récents ont un HDR embarqué, sur seulement 2 vues (Nikon) ou 3 (Canon). On pourrait imaginer (et je l’ai fait) d’affecter un fort écart d’expo entre les vues, mais alors on observe des liserés très disgracieux entre les zones claires et sombres. La seule bonne solution à mon sens et de faire du bracketing et ensuite du DRI dans Photoshop ou Affinity Photo c’est-à-dire ne conserver des deux photos que les zones correctes, et là c’est un peu du boulot de singe, mais quand on tient vraiment à une photo ça marche.
Explications lumineuses ( c’est vraiment le cas de le dire). Merci
Intetessant tuto. Merci.
Si je comprend bien on fait d abord une photo ratee et ensuite une autre apres avoir analyse l histogramme ?????
de l’histogramme bien sûr! Désolée
Et la mesure spot, est-ce qu’elle serait également possible?
Autre question : que signifie les débordements vers le haut du cadre de histogramme?
Merci pour vos réponses et merci pour cette leçon très claire.
Merci pour cet article.
Dans des conditions limites comme celle-ci je fais soit du bracketing automatique ou 3 prises de vue en gérant moi-même les paramètres afin de récupérer les infos dans les tons clairs et les ton foncés. Ensuite, selon les circonstances, je fais soit une fusion automatique (ou manuelle) des calques, soit un traitement HDR.
Il m’est même arrivé de faire 7 expositions différentes dans Antelope canyon et ensuite de les traiter en HDR. Bien sûr dans ces conditions difficiles j’utilise systématiquement un trépied ! NB : Je shoote toujours en RAW et je traite sous Lightroom.
Superbe leçon, claire et facile à reproduire, c’est de la vraie technique mais pour tous.
Félicitations
Dans ce genre de photo, existe-t-il un appareil qui permettrait d’exposer pour les om bres et de développer numériquement pour les hautes lumières comme en argentique ? En tout cas le numérique est implacable : ou les ombres ou les lumières ou du blafard!!
Il faut savoir s’adapter à l’exposition en numérique plutôt que de chercher le boîtier idéal, je pense.
Effectivement, la correction d’exposition évite de « cramer » les hautes lumières, tout en laissant la possibilité de récupérer de la matières dans les parties sombres… à condition de travailler en RAW, ce qui évite aussi d’avoir à choisir un picture control « paysage » ou « portrait » dès la prise de vue.
Bonjour Jean Christophe
Merci beaucoup qui sont souvent necessaire
Bon dimanche
encore une bonne vidéo pour les explications des ciels blancs. Bien vu le partage. Marc
Oui vieux tuto intéressant (deux ans jours pour jours) pour ceux qui ne l’avaient pas encore lu…
Vous pouvez aussi si vous le désirez, faire comme avant (plus vieux appareils), CAD, prendre la lumière sur la partie la plus claire, en mémorisant avec la touche qui va bien ou, si vous l’avez régler, en appuyant à mi-course sur le déclencheur, et sans relâcher recomposer la photo et déclencher, dans ce cas vos hautes lumières seront conservées… et si vos ombres sont trop bouchées, recommencer en prenant une partie un peu moins lumineuse (mais les autres plus claires risques d’être brulées…).
ça c’est déjà d’un niveau un peu plus avancé, il faut avoir un boitier qui le permette et avoir en plus une certaine maîtrise de son boitier 😉
Bonsoir Philippe, moi je trouve cela presque plus simple, car avec la touche de mémorisation de la lumière ou à mi-course (avec réglage auparavant dans le menu). On vise le ciel (voire nuage le plus clair), on appuie à mi-course (sans relacher), puis on cadre et on déclenche… Sur un argentique Minolta X700… Oui OK ca date (comme moi d’ailleurs… LOL), je faisais déjà cette manip… Mais attention aux ombres (et 3/4 de tons) qui risquent d’être très sombre, si on prend LA plus haute lumière…
Cdt
Merci, je vais essayer d’appliquer vos conseils bien que je ne mètrise pas tout. Mais peut être que l’essayer c’est l’adopter….
désolé pour mètrise à la place de maitrise
finger check…..
Encore une fois un bon article bien fait (Avec photos , pas que du blabla) Merci pour ces bons conseils.
Merci pour cet article très intéressant.
Merci pour cet excellent article. Les choses sont clairement et simplement expliquées. Après cette lecture nous n’aurons plus vraiment d’excuses si nos photos ne sont pas correctement exposées 😉
Ne dit on pas qu’il faut exposer à droite de l’histogramme car lorsque c’est noir il n’y a pas d’information à récupérer…à mon avis il est plus aisé de récupérer un ciel blanc avec le pinceau LR qu’éclaircir des ombres ce qui donne du bruit. Généralement je fais une moyenne des expos haute et basse et post traite tout, ce qui donne un rendu plus soft et proche de la réalité
Il faut effectivement exposer à droite car l’information y est stockée avec plus de détail, mais si l’histogramme déborde à droite, il n’y a plus d’information !
La plupart du temps je mets un polarisant, ce qui simplifie la donne souvent et évite le ciel « rien », voilà sinon il faut effectivement « bracketter » mais c’est + long en développement
j’essaierai lors de mes prochaines sorties en guadeloupe.. c’est vrai que ça m’arrive souvent, et cela m’agace.. mais le probléme devait-etre en parti résolu.. Merci! 😉
Je suis aussi en Guadeloupe… Et en paysage, comme dit dans d’autres commentaires, le polarisant est un fameux amis! Pour des ciels plus colorés et texturés, des mers plus cristallines, et en forêt, avec moins de reflets sur les feuilles, les verts sont au top!
Dans une telle situation ou il y a un fort contraste de luminosité j’utilise la fonction ‘braketing’ de mon appareil. C’est rapide, simple à utiliser et donne habituellement de bons résultats.
C’est effectivement une solution rapide à la prise de vue, mais elle nécessite ultérieurement de faire le tri. Je préfère en perdre un peu à la prise de vue et en passer moins devant l’ordinateur. A chacun sa méthode de travail 🙂